Forum FRANQUIN

par **Flocflocfloc** » 22 Jan 2010 17:08

Je ne suis pas tout à fait d'accord non plus avec cette interprétation (mais je ne vois pas le mal d'en poser l'hypothèse). Je pense que si le but avait été de faire le plus d'argent à moindre frais, l'approche et ses défauts auraient été à l'opposé : personnages redessinés, mieux animés, plus génériques, gags sans personnalité. Je crois volontiers qu'à l'inverse du commercial, on a ici l'échec d'une prise de risque artistique. Cette rigidité est due à la fidélité aux dessins de Franquin, et la fidélité est rarement une priorité des démarches 100% commerciales. La démagogie qu'il y aurait à caresser les franquinistes dans le sens du poil, même si cela avait fonctionné, n'aurait pas été un placement aussi sûr que la conception d'un dessin animé grand public, visant des gens qui se contrefichent du trait de Franquin. Le résultat aurait été, graphiquement, plus proche des dessins animés d'Achille Talon, ou des anciens Tintin de Belvision.

Je pense que ce truc a été conçu par des fans, qui possaidaient les bonnes intentions, mais pas le talent de l'audiovisuel. Il ne suffit pas de transposer, il faut aussi rendre le rythme "cinématographique" du gag, et ça demande un feeling que seuls les vrais auteurs de dessins animés ont. Le talent derrière la "source" ne fait pas tout. J'ai l'impression que ces auteurs se sont vraiment concentrés sur un projet de transposition technique, sans réaliser que tout un travail d'écriture était nécessaire. Qu'il n'était pas "déjà fait". Ce travail aurait d'ailleurs été horriblement ingrat : il aurait fallu un auteur de gag de talent (par exemple les réalisateurs des vieux "caméra café" ou des vieux "kaamelot", qui maîtrisent bien le langage comique audiovisuel), dont l'apport aurait été complètement invisible (le gag lui-même étant à Franquin, toute l'efficacité comique du dessin animé lui aurait été attribuée).

Je ne suis pas d'accord non plus avec l'excuse "charybde et scylla" des limitations techniques en elles-mêmes. Le dessin de Mike Mignola est très typé, et pourtant il a été adapté à la fois de façon cataclysmiquement commerciale (dessins animés Hellboy) et artistiquement irréprochable (The Amazing Screw-on-Head). La rature n'est pas obligatoire, même si la réussite tient du miracle (et du miracle inutile : Screw-on-Head n'a pas été retenu comme commercialement valable, la série a été annulée après le pilote).

Quant à l'absence de Franquin, je ne pense pas qu'elle joue un grand rôle. Des tas de dessins animés plus ou moins ratés sont sortis du vivant des auteurs, sans parler des films. Sans doute que Franquin aurait eu le feeling nécessaire à l'adaptation du gag à images discontinues en gag à images continues, j'ai la naïveté de croire qu'un excellent auteur de bédé a obligatoirement un très bon sens du cinématographique. Mais il n'aurait pas nécessairement été impliqué dans la production au niveau qu'il aurait fallu. La situation aurait probablement été similaire à "Fais gaffe à la gaffe". Je suis complètement d'accord avec Tiroupi quand il fait le parallèle avec ce que Franquin disait du film. A mes yeux, ce dessin animé participe de la même démarche : enthousiasme, résultat pas à la hauteur, peu d'apport au final, pas très bon. Mais sincère, et sympathique. Franquin n'a pas accusé les auteurs du films de vouloir faire de l'argent facile, je pense qu'il avait raison, et que c'est aussi le cas ici.

Contrairement à d'autres adaptations...

par **Blacksad** » 22 Jan 2010 17:21

oui c'est vrai que il y a mieux (samson et néon, titeuf, tintin)et oui le film " fait gaffe a la gaffe" n'est pas terrible non plus, mais il faut tout de même savoir qu'il n'ont pas pu redéssiner les dessin et donc utilisé un logiciel qui a animé directement les dessins de franquin.

désolé mais je n'ai pas lu le message en entier, peut-être que j'ai répété des choses que tu as dit

par **Flocflocfloc** » 22 Jan 2010 17:35

C'est ce qui, à mon sens, était un mauvais calcul. Autant ça me ferait rire sur du Vance (dont les personnages bougent déjà comme ça), autant la caractéritique de Franquin est le mouvement. Articuler ses dessins originaux de façon statique est, finalement, ce qui pouvait les rendre le moins fidèlement...

par **Blacksad** » 22 Jan 2010 18:22

ouais malheureusement, mais ca plait quand même a certaines personnes.

par **Rhavikan Tiroupi** » 23 Jan 2010 3:53

Flocflocfloc a écrit:C'est ce qui, à mon sens, était un mauvais calcul. Autant ça me ferait rire sur du Vance (dont les personnages bougent déjà comme ça), autant la caractéritique de Franquin est le mouvement. Articuler ses dessins originaux de façon statique est, finalement, ce qui pouvait les rendre le moins fidèlement...

Tout à fait d'accord ! Au final, ces DA sont moins animés que les BD originelles, ce qui est un comble quand même.

Franquin possède un mouvement dessiné bien trop élevé et efficace pour les fabriquants de DA cherchant à l'adapter (ça s'est déjà vu avec les Tifous, en moins choquant quand même - selon moi).

par **Beiadeg** » 23 Jan 2010 21:31

Tu l'as vu en DA, ce gag-là ?

par **Rhavikan Tiroupi** » 24 Jan 2010 21:46

Beiadeg a écrit:Tu l'as vu en DA, ce gag-là ?

Non, là il est déjà en DA :mrgreen:

Pas besoin d'en faire plus, c'est déjà génial

par **Maurice Chiassoux** » 24 Jan 2010 22:35

J'ai vu la bande annonce ce matin, qui m'a laissé une impression étrange :
à qui s'adresse ce dessin animé ?
Si il s'adresse aux fans de Franquin, pour leur faire plaisir ou pour éviter qu'ils ne crient au scandale en voyant les dessins du maître adaptés autrement, pourquoi faire un dessin animé ? Ils préfèreront toujours les albums de toutes façons.
Si le DA s'adresse aux enfants, ceux-ci se foutent complètement du fait que les dessins soient fidèles à l'oeuvre de Franquin.
Ce parti pris graphique me paraît vraiment bizarre ...

J'essaierai de regarder le DA avec ma fille de 6 ans pour voir ce qu'elle en pense.

par **Tak** » 26 Jan 2010 18:41

c'est sûr que pleins d'actions en Bande Dessinée sont inadaptable en dessin animée, Morris en a parlé, pour Lucky Lucke, mais pour Gaston c'est encore moins facile puisque la plupart des gags sont basés sur l'action.

par **Mr Coyote** » 27 Jan 2010 10:41

Frédéric Jannin était dans Cinquante Degrés Nord hier sur Arte Belgique pour parler de ce dessin animé. Je n'ai pas vu mais il y a une rediffusion sur RTBF sat à 13h30. Il est également possible de revoir l'émission sur le site de la RTBF.

par **Beiadeg** » 27 Jan 2010 11:57

http://mediaserver.rtbf.be/sites/rtbf-media/themes/rtbfmedia/iPlayer/MediaPlayer.php?openFunction=getProgramsByChannel&openValue=1613

par **Rhavikan Tiroupi** » 27 Jan 2010 17:25

par **clermont** » 28 Jan 2010 1:59

Rhavikan Tiroupi a écrit:
Beiadeg a écrit:Tu l'as vu en DA, ce gag-là ?

Non, là il est déjà en DA Pas besoin d'en faire plus, c'est déjà génial

Je suis d'accord. D'ailleurs je trouve que la BD ce suffit généralement à elle même c'est à dire que je trouve rarement nécessaire de faire une adaption en DA et que je trouve que la BD est un médium beaucoup plus complet que le roman et beaucoup moins cher à produire qu'un film. En plus tu peux travailler seul en BD.^^

par **Blacksad** » 28 Jan 2010 7:44

oui c'est sûr et comme plusieurs l'on dit(je crois) la bd et bien plus dynamique que le da

par **Mr Coyote** » 28 Jan 2010 10:01

Elle s'appelle Soraya Amrani.

Forum FRANQUIN

Gaston Lagaffe en dessin animé

Qui est en ligne ?