leoze a écrit:L'animation est particulière mais au moins elle ne dénature pas le graphisme "franquin"
De mon point de vue c'est le contraire

Même si c'est davantage les concepts de volume, de raccourci etc... Et d'animation en général qu'elle dénature.
Je m'explique. Quand Franquin dessinait un bras, la position de la main, les plis aux articulation etc... Tout ca étaient le résultat d'années de dessin. Dans telle situation précise le bras ne pouvait pas être dessiné autrement en fonction de la main justement.
Ce bras ne peut donc pas intégrer une banque d'éléments et bouger dans l'espace tout en restant identique. Et il se marie mal avec des bustes, têtes ou autres issus d'autres dessins (à cause de l'épaisseur du trait etc...). Si un dessin fonctionnait comme ça il y aurait longtemps que les dessinateurs fonctionneraient avec des banques de jambes, de pieds, de visages etc. Il y a qui le font (Christophe Bertschy par exemple) mais ce n'est pas toujours convaincant - et surtout les éléments sont créés EXPRES dans cette optique.
En dessin animé depuis une dizaine d'années la pratique est courante - j'ai fait des essais pour des studios d'animation Flash ou on m'a annoncé d'emblée que je n'aurai pas à dessiner moi-même : je me contenterai de faire évoluer les éléments créés par le chef animateur ou le directeur artistiques. Des glissements, des interpolations de forme ou de mouvement, comme pour un pantin de papier découpé. J'ai décliné ; pour moi ce n'est pas de l'animation. Mais au sens éthymologique du terme c'en est. On peut même obtenir de très bons résultats par cette technique ; ce qui compte avant tout en dessin animé c'est le timing (regardez South Park : dessins moches, direction artistique inexistante mais ca fonctionne - parce que le timing est au point).
Le timing, et pas le trait. L'intention des producteurs de la série Gaston était louable mais elle témoignait surtout d'une méconnaissance du média considérable. On s'en fout du trait en dessin animé. A 24 images par seconde c'est impossible de tout encrer à la Franquin et d'ailleurs l'oeil ne perçoit pas l'image dans son individualité - il voit le mouvement. On ne se pose même pas la question. La bd et l'anim' c'est très différent ; certes l'encrage de Franquin est respecté, mais quid du dynamisme, du mouvement, de la vigueur ? Il eut fallu leur trouver des équivalents à l'écran, pas essayer à tout prix de reproduire la planche (ou la case) ; résultat c'est raide, emprunté, pas naturel - tout le contraire des planches de Gaston. On est passé à côté de l'objectif revendiqué.
Mon propos peut sembler dur mais j'essaie d'être au maximum objectif. Je respecte les gens qui ont travaillé dessus et qui ne sont pour rien dans ces parti-pris (j'ai lu quelque part que c'est la même équipe qui a réalisé Mandarine & Co, ca fonctionne très bien). Je respecte aussi ceux qui ont apprécié ce pilote, ils ont su y voir des qualités auquelles je suis hermétique. Cette série trouvera sans doute son public et je lui souhaite vivement ; toute promotion de l'oeuvre de Franquin est bonne à prendre. J'ai peur néanmoins que ceux qui l'aborderont par ce biais n'en aient une vision erronée, mais qui vivra verra ! J'aurai pour ma part préféré un dessin animé moins soucieux de l'oeuvre à adapter et plus... Plus animé quoi. Mais ca n'a pas d'importance, je pu vivre jusqu'à aujourd'hui sans dessin animé de Gaston et les albums continuent à exister ; je continuerai donc à les relire avec plaisir !