Collection Hachette (2015)

[marcelinswitch]

A la suite des Gaston, Hachette collections propose également 4 albums réunissant les gags de "Modeste et Pompon", mais sans dossiers.



Source : http://bdzoom.com/93488/actualites/apres-%C2%AB-gaston-%C2%BB-%C2%AB-modeste-et-pompon-%C2%BB/

[Yves Ker Ambrun]

J'espère que c'est bien vrai et que ça va être bien comme ça:
Enfin pouvoir relire les Modeste et Pompon , sans les lamentables remarques stupides et les commentaires superflus, icinoclastes, inculturés, ignorants et nombrilistes des commentateurs habituels, gras, myopes, éructeurs de clichés vides et éculés!
Enfin, de l’air! Et du Franquin 100 %. Sans fautes de gôut, ni d’appréciations distordues.
Ça serait vraiment chouette. Et plus que temps.
De plus Franquin-époque-Modeste-et-Pompon, c'est de la BD qui pétille, qui vibre, qui respire la joie, qui surfe sur la légèreté de l'air. Ça se lit, idéalement en volumes adaptés à cette atmosphère innocente et illuminée. Ça ne devrait jamais être représenté en un gros pavé de centaines et centaines de pages, lourd comme une enclume. Comme la récente Intégrale complète Le Lombard. On n'est pas dans Balzac que diable!
40 ou 60 pages de génie, de beauté, d'intelligence, et d'humour rassénérant et débridé me suffisent largement, par livraison.
Si oui, alors: Bravo Hachette.

[marcelinswitch]

J'espère que c'est bien vrai et que ça va être bien comme ça:
Enfin pouvoir relire les Modeste et Pompon , sans les lamentables remarques stupides et les commentaires superflus, icinoclastes, inculturés, ignorants et nombrilistes des commentateurs habituels, gras, myopes, éructeurs de clichés vides et éculés!
Enfin, de l’air! Et du Franquin 100 %. Sans fautes de gôut, ni d’appréciations distordues.
Ça serait vraiment chouette. Et plus que temps.
De plus Franquin-époque-Modeste-et-Pompon, c'est de la BD qui pétille, qui vibre, qui respire la joie, qui surfe sur la légèreté de l'air. Ça se lit, idéalement en volumes adaptés à cette atmosphère innocente et illuminée. Ça ne devrait jamais être représenté en un gros pavé de centaines et centaines de pages, lourd comme une enclume. Comme la récente Intégrale complète Le Lombard. On n'est pas dans Balzac que diable!
40 ou 60 pages de génie, de beauté, d'intelligence, et d'humour rassénérant et débridé me suffisent largement, par livraison.
Si oui, alors: Bravo Hachette.

Et bien tu as la dent dure sur des gens qui partage ta passion et ne font qu'en parler. Tu peux penser que c'est inutile mais moi, c'est ce que j'attends des nouvelles éditions des albums de Franquin. Il existe déjà les albums bruts, sortis à l'époque. Aujourd'hui, Franquin c'est un patrimoine BD. Et je trouve normal et nécessaire qu'on s'y penche, qu'on l'étudie, qu'on en fasse l'exégèse. Après je ne dis pas que tous les propos sont intéressants, il faut faire son choix, son tri.
Mais quand je vois le nombre d'ouvrages consacrés à Hergé, et le peu de chose qu'il y avait pour Franquin, il y a encore 5-10 ans ; c'était un gouffre, qui se réduit un peu.

[Zozo]

C'est plutôt bien que les intégrales existent, sur le principe*. C'est dommage que ça se fasse au détriment des albums individuels, qu'elles ont tendance à remplacer dans les catalogues et les étals. Parce que le public n'est pas le même, et qu'on ne met pas volontiers une intégrale dans les mains d'un enfant alors qu'à la base, il s'agissait du public dédié. En effet les dossiers peuvent combler les fans déjà acquis, mais aussi intimider les néophytes (enfants mais pas seulement). Et par là, créer un malentendu quant à la nature et le propos de la série, comme semble le dire Yves... Modeste c'est du gag en une page, c'est intemporel, léger mais sans continuité, du coup ça ne me viendrait pas à l'idée de m'en enfiler 200 pages d'affilée. Mais la démarche patrimoniale est salutaire*, quand bien même est-elle motivée par une évidente intention commerciale. Solution ? Que les deux formats subsistent, ce qui n'est pas le cas actuellement. Difficile de renvoyer Yves aux albums individuels quand on sait que la dernière édition sous cette forme remonte à au moins 25 ans...

* Le principe, la démarche... Parce qu'au niveau de l'exécution il y a des choses à redire, ce dont je ne me suis pas privé ailleurs. Pas pour l'intégrale Modeste cependant que je n'ai fait que parcourir rapidement.

[marcelinswitch]

Je suis d'accord sur le débat intégrale/albums simples, mais malheureusement cela semble irréversible pour une bd qui rentre dans le patrimoine. Modeste et Pompon n'a plu de nouveautés à proposer et je ne pense pas que la série soit intemporelle, c'est au contraire très marqué par son époque.

Je ne sais plus où j'ai lu ça, c'était un sondage réalisé sur des enfants et adolescents de différentes tranches d'âges sur leurs connaissances des héros classiques de BD. On voyait que plus on descendait en âge, moins le personnage de Gaston était connu.

Astérix et Lucky Luke ont été repris, Tintin a une politique éditoriale "agressive" et a sorti un film. Conncernant Gaston, tête de proue des créations de Franquin, la sortie de Gastoon" est un échec, notamment car pas vraiment associé au personnage d'origine.

J'entends ce que vous dîtes sur les albums simples et je le déplore aussi. On avait la même crainte pour Spirou mais les albums simples existent toujours car il y a une locomotive, une actualité.

Mais aujourd'hui, si on propose un album simple de "Modeste et Pompon" à des enfants, je ne suis pas sûr que cela les intéresse.

[Zozo]

La configuration (vêtements, meubles, même les rapports homme femme...) est très datée. Les gags ne le sont pas ! Pas davantage qu'un vieux Chaplin ou qu'un Laurel & Hardy ; j'ai vu des mômes rire au éclats devant Les Temps Modernes. Que les personnages conduisent des vieilles guimbardes ou s'appellent au moyen de gros téléphones laqués, les gamins s'en foutent. S'imaginer que ça fait obstacle à une quelconque identification (ou penser que celle-ci est systématiquement nécessaire), c'est un truc de commercial... Au contraire, c'est dans ses tentatives désespérées de se mettre au goût du jour que la bande dessinée classique accuse son âge (Achille Talon anyone ?)

[marcelinswitch]

Je suis d'accord avec toi quand tu parles de cette BD classique qui tente de se moderniser, le plus souvent c'est un échec.
Ce que je veux dire, c'est qu'entre une série à gags actuelle ou créée depuis peu, et du Modeste et Pompon, la majorité des gamins va choisir la série actuelle, qui lui "parle" le plus.
Je ne remets pas en cause la mécanique et la qualité du gag.

[Yves Ker Ambrun]

Cher Marcelin Switch,

Merci de ton intéressante réponse.
Tout-à-fait d'accord avec toi: "Aujourd'hui, Franquin c'est un patrimoine BD. Et je trouve normal et nécessaire qu'on s'y penche, qu'on l'étudie, qu'on en fasse l'exégèse."
Oui, oui. Exactement. Bien d'accord.

Mais il s'agit d'un génie. D'une oeuvre inégalable. D'une date dans l'histoire de l'art.
Donc, si les "spécialistes" veulent en parler, très bien, bienvenue, bravo, encore, encore. Oui.
Mais qu'ils en parlent intelligemment, avec soin, qu'ils étudient les oeuvres avec circonspection, enthousiasme sincère, et avec de vrais outils esthétiques, littéraires, et critiques en main. (Ça existe, et ça s'apprend, et ily a suffisament de bons modèles et de bons exemples. Dans les autres domaines artistiques.)
Par pour nous faire du "bon, moins bon, très bon, excellent", comme s'ils faisait l'éloge du steack, pour Samedi-midi, acheté chez le boucher du coin.

Les comparaisons-clichés-bateaux grosses comme des maisons à la "La Mauvaise Tête, c'est du Hitchcock" vont un petit peu plus loin. Mais un demi-centimètre plus loin.
Et même si ça sonne bien, c'est intrinsèquement faux.
Et pire, ça induit le lecteur, et surtout les futurs autres critiques en herbe, complètement sur une fausse piste, stérile, réductrice, et complètement illusionnnaire. C'est le genre d'âneries que Wikipedia va nous colporter pendant les 25 prochaines années.
Il y a 10.000 choses très intéressantes, transcendantes, illuminantes, inspirantes en diable, à dire sur La Mauvaise Tête. Mais "La Mauvaise Tête, c'est du Hitchcock", non, ça n'est sûrement pas ça.
Ça, c'est du niveau de Bouvard et Pécuchet.Qui ne mérite même pas d'être imprimé.

Tout-à-fait d'accord pour une critique BD. Il n'y a rien que je ne souhaite plus fortement.
Mais depuis 30 ans qu'on s'y essaie, il serait temps d'atteindre, au moins, le quart du niveau, de la grande critique cinématographique ou musicale ou littéraire. Pourquoi pas? La BD ne le mérite-t-elle pas?
Je rappelle, pour exemple, en bref, et pour référence: Whitney Balliett, Pauline Kael, Anthony Lane, Jean-Pierre Coursodon, Boris Vian, Alex Ross, ernst Gombrich, Greil Marcus, Paul Williams, Sophie Monneret, Peter Schjeldahl, John Ruskin, David denby, Adam Gopnik, Truffaut (ben, oui), André Bazin, Samuel Douhaire, Natacha Laurent, etc... etc...

Mais si c'est pour écrire des banalités désolantes, des formules vides et toutes-faites, des demi-vérités interprêtées d'interviews mal retranscrits dont personne ne peut garantir l'authenticité, couper les cheveux en quatre en ignorant la force visionnaire intrinsèque aux grandes oeuvres, et nous asséner des réductions hypocrites mais insultantes... Oui, et ben, non, ça, je n'en veux pas dans un album portant la griffe "Franquin", "Jijé", ou "Walt Kelly".
Une chose est sûre, je ne suis pas masochiste, et Franquin m'est trop cher, trop précieux, je ne rouvrirai donc plus jamais de ma vie, à cause des textes de présentation, la dernière Intégrale Complète de Modeste et Pompon. Celle avec le fond menthe-à-l'eau! (Il a déjà vu une BD de franquin de 1956-1960, le designer de la couverture?)

Cher Marcellin, je ne vais sûrement pas modifier ou édulcorer mon propos. Mais je souhaite que, maintenant, tu me comprennes mieux. Nous sommes bien d'accord, non, que c'est un domaine sensible, important, décisif?
Bien à toi,
Yves

[Gil Jourdan]

J'espère que c'est bien vrai et que ça va être bien comme ça:
Enfin pouvoir relire les Modeste et Pompon , sans les lamentables remarques stupides et les commentaires superflus, icinoclastes, inculturés, ignorants et nombrilistes des commentateurs habituels, gras, myopes, éructeurs de clichés vides et éculés!
.

j'espère que tu ne parles pas des dossiers écrits par Christelle et Bertrand Pissavy-Yvernault qui sont de vraies réussites.

[Zozo]

j'espère que tu ne parles pas des dossiers écrits par Christelle et Bertrand Pissavy-Yvernault qui sont de vraies réussites.

... Ou pas (chacun son point de vue, hein)

[marcelinswitch]

Cher Marcelin Switch,

Merci de ton intéressante réponse.
Tout-à-fait d'accord avec toi: "Aujourd'hui, Franquin c'est un patrimoine BD. Et je trouve normal et nécessaire qu'on s'y penche, qu'on l'étudie, qu'on en fasse l'exégèse."
Oui, oui. Exactement. Bien d'accord.

Mais il s'agit d'un génie. D'une oeuvre inégalable. D'une date dans l'histoire de l'art.
Donc, si les "spécialistes" veulent en parler, très bien, bienvenue, bravo, encore, encore. Oui.
Mais qu'ils en parlent intelligemment, avec soin, qu'ils étudient les oeuvres avec circonspection, enthousiasme sincère, et avec de vrais outils esthétiques, littéraires, et critiques en main. (Ça existe, et ça s'apprend, et ily a suffisament de bons modèles et de bons exemples. Dans les autres domaines artistiques.)
Par pour nous faire du "bon, moins bon, très bon, excellent", comme s'ils faisait l'éloge du steack, pour Samedi-midi, acheté chez le boucher du coin.

Les comparaisons-clichés-bateaux grosses comme des maisons à la "La Mauvaise Tête, c'est du Hitchcock" vont un petit peu plus loin. Mais un demi-centimètre plus loin.
Et même si ça sonne bien, c'est intrinsèquement faux.
Et pire, ça induit le lecteur, et surtout les futurs autres critiques en herbe, complètement sur une fausse piste, stérile, réductrice, et complètement illusionnnaire. C'est le genre d'âneries que Wikipedia va nous colporter pendant les 25 prochaines années.
Il y a 10.000 choses très intéressantes, transcendantes, illuminantes, inspirantes en diable, à dire sur La Mauvaise Tête. Mais "La Mauvaise Tête, c'est du Hitchcock", non, ça n'est sûrement pas ça.
Ça, c'est du niveau de Bouvard et Pécuchet.Qui ne mérite même pas d'être imprimé.

Tout-à-fait d'accord pour une critique BD. Il n'y a rien que je ne souhaite plus fortement.
Mais depuis 30 ans qu'on s'y essaie, il serait temps d'atteindre, au moins, le quart du niveau, de la grande critique cinématographique ou musicale ou littéraire. Pourquoi pas? La BD ne le mérite-t-elle pas?
Je rappelle, pour exemple, en bref, et pour référence: Whitney Balliett, Pauline Kael, Anthony Lane, Jean-Pierre Coursodon, Boris Vian, Alex Ross, ernst Gombrich, Greil Marcus, Paul Williams, Sophie Monneret, Peter Schjeldahl, John Ruskin, David denby, Adam Gopnik, Truffaut (ben, oui), André Bazin, Samuel Douhaire, Natacha Laurent, etc... etc...

Mais si c'est pour écrire des banalités désolantes, des formules vides et toutes-faites, des demi-vérités interprêtées d'interviews mal retranscrits dont personne ne peut garantir l'authenticité, couper les cheveux en quatre en ignorant la force visionnaire intrinsèque aux grandes oeuvres, et nous asséner des réductions hypocrites mais insultantes... Oui, et ben, non, ça, je n'en veux pas dans un album portant la griffe "Franquin", "Jijé", ou "Walt Kelly".
Une chose est sûre, je ne suis pas masochiste, et Franquin m'est trop cher, trop précieux, je ne rouvrirai donc plus jamais de ma vie, à cause des textes de présentation, la dernière Intégrale Complète de Modeste et Pompon. Celle avec le fond menthe-à-l'eau! (Il a déjà vu une BD de franquin de 1956-1960, le designer de la couverture?)

Cher Marcellin, je ne vais sûrement pas modifier ou édulcorer mon propos. Mais je souhaite que, maintenant, tu me comprennes mieux. Nous sommes bien d'accord, non, que c'est un domaine sensible, important, décisif?
Bien à toi,
Yves

Cher Yves,

je ne te demande sûrement pas d'édulcorer ton propos ou de le modifier, nous sommes sur un forum pour discuter, c'est fait pour cela. Je ne sais pas si, à l'avenir, je comprendrai mieux tes avis, mais tu pourras toujours les étayer, comme tu l'as fait.

Mais même après ça, je te trouve encore dur envers les "critiques".

Je te rejoins sur le "commentaire" qui se développe parfois à la place de la critique. Les albums de la collection "50-60" ne servent pas à grand chose selon moi, et ce qu'a fait Dayez sur "La Mauvaise Tête", puisque tu as l'air d'en parler, est un peu creux et ne sert selon moi à rien (alors qu'il a fait de bons bouquins).

Ici pour "Modeste et Pompon", ta critique faite au dossier de l'intégrale est je trouve un peu expédiée. Déjà, elle regroupe plusieurs auteurs, dont certains que je trouve souvent pertinents. Et l'article qui a fait ""polémique"" (je mets 4 guillemets car bien sûr, c'en est pas vraiment une), c'est celui d'Augustin David, qui a fait son mémoire de recherche d'histoire de l'art, sur le design chez Franquin.
On peut critiquer son article, sa prose : trop conceptuel, trop référencée, trop scolaire ou trop ampoulé ; mais pas le fond ! Voici un type qui a bossé plusieurs année sur le sujet ; croisant les sources, fouillant les archives : c'est un boulot de chercheur. Sa critique est sans doute verbeuse mais argumentée.
Je pense qu'il y a un soucis de forme, d'écriture chez lui pour passer au grand public, et c'est pour cela que Dupuis ne cesse depuis 2 ans de retarder la sortie de son bouquin.